Тест процессора AMD Phenom II 1100T

AMD на рынке компьютеров заняла позицию средняка. Их самые верхние модели могут тягаться лишь ишь с процессорами Intel среднего класса. Ценовую политику AMD можно принять как более народную. Недорогие и достоинство производительные четырёх ядерные процессоры, успешно покупаются теми, кто не имеет желания расходовать лишнюю тысячу на процессор, аналогичный по мощности от Intel. (прямого конкурента AMD). Эта ситуация стала изменяться с выходом шести ядерных процессоров от AMD. Тут с одной стороны, увеличение ядер позволило получить заметный прирост производительности в части много поточных приложений, внедрение новых процессорных технологий, к примеру AMD Turbo Core, добавило скорости в программах, использующих три потока. С другой стороны, принципиальных нововведений в архитектуре новым процессорам не дали, в связи с чем все слабые места архитектуры K10.5, как контроллер памяти, переселились в новые шести ядерные процессоры. Следствием всего этого стала возможность тягаться этим шестиядерникам с топовыми, но только с четырёхъядерными процессорами основного конкурента.

В конце 2010 года, коротая время до анонсирования архитектуры Bulldozer, AMD представила продолжение рода своей линейки 6ти ядерных процессоров в виде Phenom II 1100T, о котором эта статья и написана.

Процессор Phenom II 1100T архитектурных отличий от Phenom II 1090T, и от Phenom II 1075T не имеет. Размеры кэш памяти обоих уровней L2 и L3, обьемом 6*512 Кб и 6 Мб соответственно остался прежним., Нет изменений и в 45-нм техпроцессе. Разница и основное отличие это частота ядер — она составляет 3,3 ГГц (16,5х200 МГц). Самое удивительное, что несмотря на повышенную частоту, процессор уложился в тепловой пакет в 125 Ватт. Он также осталься совместим с платформой Socket AM3.

Индексное обозначение «Т» в названии модели обозначает наличие поддержки новой технологии от AMD - Turbo Сore, это аналогия интеловского Turbo Boost’а, с помощью этой технологии в процессоре могут увеличиваться тактовые частоты отдельных ядер в случае, когда требуется повышенная производительность, а ядра в этот момент работают на пониженных частотах, для понижения энергопотребления.

часть (3 и больше) ядер процессора переключены в режим в с пониженной частотой при помощи AMD Cool'n'Quiet. Работу AMD TurboCore рассмотрим при проведении практических испытаний.

Внешние визуальные отличия от его предшественников отсутствуют, исключением является маркировка HDЕ00ZFBK6DGR. В ней присутствует числовой индекс 00, что есть подтверждение того что перед нами именно AMD Phenom II 1100T, маркер К6, означает, что данный экземпляр не серверный, и содержит шесть ядер.

Для практического теста определим соперников. В тесте примут участие два процессора от AMD:

• AMD Phenom II 1075T (3,0 ГГц);
• AMD Phenom II 975 (3,6 ГГц) — самый мощный 4х ядерник AMD.

Представителями Intel будут два процессора, из одной ценовой категории с AMD Phenom II 1100T (~10 000 р.):

• Intel Core i7-870 (2,93 ГГц);
• Intel Core i5-2500K (3,3 ГГц).

Прежде чем приступить к разгону нашего процессора и тестировать его производительность, кратко рассмотрим работу новую технологию от AMD - Turbo Core.

Работу технологии AMD Turbo Core можно охарактеризовать как вполне чёткая и соответствующая всему заявленному производителем. Работает именно так как он и обещал. Но сравнивая это не новую технологию с аналогичным решением конкурента, ее принцип работы (AMD Turbo Core) реализован несколько грубо и просто. И самый важным недостаток, в том, что технология Turbo Core доступна (на данный момент) только владельцам процессоров с шестью ядрами, вина тому – маркетологи AMD. Из за вероятной внутренней конкуренции своих продуктов. Ведь если фунция автоматического разгона будет доступна у всех четырехъядерных процессоров, продажи Phenom II 1100T помешал бы более высокий интерес к его собрату AMD Phenom II 975, потому что в ряде случаев использование процессора с более высокой тактовой частотой пусть даже четырёхъядерного, эффективнее, по сравнению даже с шестиядерником.

Тесты и разгон новых процессоров от AMD производилось на мат. плате MSI 890GXM-G65.

 

Максимальная частота, до которой удалось довести работу процессора (с использованием воздушного охлаждения а именно кулером Thermalright Silver Arrow), составила 4077 МГц, при этом система работала стабильно. Данный результат не столь впечатляющий, особенно по сравнению с процессорами Intel, которые на воздушном охлаждении свободно гонятся до 4 ГГц, этот результат нового детища AMD, не такое уж фантастическое достижение. С появлением нового процессора предел частот шестиядерных «камней» AMD все-таки и не увеличился.

Таблица параметров работы разогнанной системы:

На следующей таблице сведены результаты тестов процессора Phenom II 1100T на номинальной частоте и с применением ручного разгона, в последних столбцах результаты значений соперников испытуемого.

Приводим сравнительные диаграммы производительности процессоров, (сделанные на основании сводных таблиц каждой из групп тестов.

Работа с ОЗУ

Тесты скорости чтения, записи и копирования в памяти ОЗУ, показали преимущества контроллера памяти процессoров Intel которые значительно быстрее, по сравнению с контроллерами AMD. Скорость работы с памятью у процессоров INTEL в два раза выше ,не смотря даже на то что у AMD значения задержек обращения к памяти выше. В тестах обоих процессоров использовались одни и те же модули памяти, в двух канальном режиме.

Результаты тестов в целочисленных операциях, операциях с плавающей запятой.

Картина созданная в ходе проведения синтетических тестов программы Everest сделали довольно разнообразную картину. Такие алгоритмы как PhotoWorxx и CPU Queen, лучшим образом удались продуктам Intel, а другие, наоборот, оказались более предрасположенными процессорам AMD ( например ZLib). Тут скорее всего сыграла роль количество физических ядер в кристалле процессора.

Измерение скорости AES показало значительное преимущество Core i5-2500K, это вполне закономерно, ведь именно этот процессор из всех тестируемых участников имеет на борту блок аппаратного ускорения при работе с AES.

Производительность AMD Phenom II 1100T при архивировании в Win RAR как оказалось, ниже, чем у 4х ядерных процессоров Интел. Флагману AMD только после ручного разгона удалось сравниться с Core i7-870, который в этом выигрывал за счет наличия технологии Hyper Threading. Архиватор 7-zip оказался больше чувствителен к кол-ву одновременно исполняемых потоков, поэтому шестиядерниеи и обошли своих младших братьев с 4мя ядрами. Но силач Core i7-870, у которого восемь вычислительных потоков (за счёт Hyper Threading), оставил позади 6ти ядерные процессоры своего конкурента, в первом случае они работали на своих номинальных частотах. А вот после разгона AMD Phenom II 1100T перевес сил производительности смерился, и позволил новичку с легкостью обогнать своих конкурентов, только не стоит забывать, что процессоры Intel разгоняются до гораздо больших частот.

Тесты имитации алгоритмов шахмат - Fritz показывает похожую картину что мы наблюдали с 7-zip. Тест Cinebench R10 позволил выявить преимущества новой архитектуры Intel - Sandy Bridge, за счет которой процессор Core i5-2500K, с четырьмя исполнительными потоками, обогнать не только Core i7-870 с восемью виртуальными ядрами, он также уделал все 6ти ядерники AMD. Разгон процессора Phenom II 1100T дает заметный прирост производительности за счет чего они выходит в лидеры.

Тесты по кодированию HD-видео, кодеком x264 не особо привередливы большому числу исполняемых потоков, главную роль играет тактовая частота и свои архитектурные особенности ядер. В этом тесте все испытуемые процессоры показали равные результаты, но Core i5-2500K выделился. В данном тесте разгон AMD Phenom II 1100T не позволил обойти лидера от интел.

Любимый тестерами ещё с издревле тест производительности Super Pi, который использует только одно ядро, отдал предпочтение интеловским процессорам, вновь разгон процессоров AMD не изменит расположения мест пьедестала почета.

Мы подобрались к самому интересному, производительности 3D приложений.

Ситуация с 3х мерной графикой получилась банально однозначной и не впечатляющей для продукции AMD. Во всех игровых тестовых процессоры от Intel значительно оторвались от AMD и в лёгких, и тяжёлых графических режимах. Если система на процессоре Intel ощутимо реагируют на переход графического режима от лёгкого к тяжёлому, то есть узким местом становится графический ускоритель (видеокарта), то система, построенная на процессоре AMD, почти не замечает такого перехода. Это может означать лишь одно: возможности графического адаптера ограничены процессор. И в данном случае, повышение частоты процессора (разгон) отчасти исправляет положение, но не меняет в корне. В конкретно нашем тесте в самом тяжёлом режиме, в игре Crysis общая производительность ограничилась возможностями видеокарты GeForce GTX580.

Схожая картину получилась и в тестовом пакете 3D Mark2011 и 3D Mark Vantage. Даже если в тесте процессорного вычисления разогнанный AMD Phenom II 1100T умудрился догнать, а в Vantage — даже обогнать Интеловские процессоры, то в графических тестах, с нагрузкой на видеокарты по итоговому рейтингу в лидеры выходят камни от Intel.

Данное отставание линейки процессоров AMD, может быть связано контроллером памяти, который у линейки Intel преимущественно сильнее, по сравнению с контроллером присутствующим в AMD, которое не способно обеспечивать пропускную способность ОЗУ, требуемую современными играми, и общей слабостью в целом всей архитектуры K10.5.

Напоследок о температуре и энергопотреблении.

Температурный режим процессора Phenom II 1100T аналогичен режимам своим предшественникам. Без разгонов, с активированной технологией Cool 'n' Quiet, кулер Thermalright Silver Arrow работал на минимальных оборотах, они редко поднимались выше минимума, радиатор системы охлаждения был едва тёплым, но стоило выключить Cool 'n' Quiet а потом разогнать процессор до частоты 4077 МГц, как температура его заметно выросла. С точным определением температуры ядер процессора появились слоэности, так как разные программы и утилиты отображали разные цифры. Даже AMD Overdrive несколько раз выдавала температуру меньше комнатной, что есть бред, радиатор при этом на ощупь имел температуру ~40 градусов.

Таблица энергопотребления, всё вполне ясно и однозначно:

Во всех возможных режимах, системы с процессорами Intel Core i7 - 870 и всех испытуемых процессорах AMD видны сопоставимые значения энергопотребления. Самым экономичным здесь оказался процессор Intel Core i5-2500 K, который в купе с системной логикой Intel P67 показал самое маленькое прожорство, по сравнению платформой Intel предыдущего поколения, так и с современной платформой от AMD. Что касемо разогнанного AMD Phenom II 1100T, так на повышенных частотах энергопотребление всей системы ощутимо возрастает во всех режимах работы.

Выводы

Как бы этого хотелось, но новый процессор от AMD не совершил революции в данном сегменте рынка, он - лишь очередное логическое продолжение, быть может, и завершением линейки процессоров построенных на архитектуре K10.5. При идентичных ценах на материнские платы под процессоры AMD и Intel, платформа на AMD не выделяется какими либо преимуществами перед аналогичными решениями и продуктами своего прямого конкурента.

Несмотря на то, что в ряде проведенных тестов Phenom II 1100T шел на равных с процессорами Интел (из одной ценовой категории), а после применения ручного разгона он вырвался на первое место, данный 6ти ядерник способен тягаться только лишь с 4х ядерными процессорами Intel. Что и дает Intel, возможность выставлять непомерно высокие цены на свои шестиядерные кристаллы.

Разумеется, учитывая последние события (отзыв материнских плат с чипсетом Intel P67) преимущества основного гиганта производителя процессоров на этой планете, оставило небольшое пятно, но ведь никто еще не отменил возможность использования предыдущей, и обкатанной платформы Intel, которая кстати выглядит предпочтительней, чем аналогичные решения AMD из той же ценовой категории.

В сложившейся ситуации надежда компании AMD возлагается на Bulldozer – свое новое детище, который (как ожидается) если даже не «сравняет с землей» продукцию своего конкурента, то, как минимум даст достойный отпор ему. Так как активная конкуренция на любом рынке — это залог прогресса и более интересных для потребителя цен!